188 support-cn

What Is Justice Amy Coney Barrett’s Record on Arts Funding?

Coney Barrett作为一个最高法院司法建立一个“上帝王国”的目标威胁着许多生计。她的政策将如何票价?

2018年新确认最高法院正义艾米·康泰巴雷特(摄影Rachel Malehorn via Wikimedia Commons

有时很难将柠檬变成柠檬水。无论好坏,Amy Coney Barrett都在最高法院取代了吉斯堡的正义,左边郁闷。戈斯鲁奇和卡瓦恩的求生足够糟糕。Barrett Pements一定数转持续数十年。沃伦法院的灯在前段时间出去了,我们的一生都不会看到它再次点亮。但也许我们仍然可以询问法律巴雷特如何影响艺术。毕竟,艺术家和艺术部门具有特殊的利益,政治变化往往具有不可预测的影响。

不幸的是,很难知道巴雷特如何影响大部分事情。作为法律教授,她几乎完全写了关于宪法法的抽象问题。作为法官,她写了狭隘的决定,避免表达个人意见。

当然,她别无选择。如果你想获得nominated for the Supreme Court, you better not be controversial. So, no one knows for sure how she will rule on any particular issues, by design. Many people are pretty confident she is a vote against abortion rights, but even there, it’s unclear whether she will actually vote to reverseRoe v. Wade,或者再缩小它,就像她的前辈一样。

One thing we know for sure is that Barrett considers herself a textualist. In other words, she tries to interpret statutes in light of their text alone, rather than what they were intended to accomplish. Textualists argue that the public is entitled to rely on what a statute actually says, rather than what legislators wanted. After all, different legislators may have wanted different things, and the text of the statute they enacted reflects the compromises they made.

虽然许多法律学者认为,文本主义是不可能的,因为语言在背景中只有含义,它仍然占据了司法机构。作为kagan的正义观察到her 2015 Scalia Lecture at Harvard Law School, “We are all textualists, now.” In any case, textualism can produce both conservative and liberal results, depending on the circumstances and application. Sometimes, it means denying a plaintiff their day in court, as inLedbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co.(2007年),法院认为,法规的文字语言排除了性别歧视索赔。但是其他时候,它将保护扩展到以前无法识别的群体,如Bostock v。克莱顿县(2020), where the Court held that protections against sex discrimination apply to transgender people. Hopefully, Barrett’s version of textualism is generous to the disadvantaged.

虽然肯定是不可能确定Barrett在特定情况下的投票,但是,她几乎肯定会影响法院的版权判例,如果只是因为她不太可能成为吉斯堡的亲版权。显然,版权是一个法律领域,特别是对艺术家的突出者,因为它们通常是版权所有者。版权保护创建的原始作品,并在作者中的背心。艺术家可以使用版权来控制他们的作品的复制,而且许多艺术家卖商业复制品。

吉斯堡是众所周知的版权所有者。在其他事情之外,她写了法院的意见Eldred v. Ashcroft(2003), upholding Congress’s decision to retroactively extend the copyright term by 20 years, and inGolan v. Holder(2012),持有该国会可以从公共领域移除作品。她也有意见Kirtsaeng v。John Wiley&Sons,Inc。(2013), arguing that publishers should be able to prohibit the importation of used books, and in乔治亚州v。public.resource.org,Inc。(2019年),争论版权应该保护诠释州法律规范。

Nina Paley, from the Mimi & Eunice series, “Incentivized Creation” (2011) cartoon (image courtesyNina Paley通过Wikimedia Commons

无论如何,假设更多版权对艺术家有益,版权更少。但它并不是那么简单。当然,许多艺术家依赖版权来产生收入,但许多其他人使用受版权保护的作品来创造他们的艺术。毕竟,艺术一直都是关于复制的。艺术家通过复制和复制来学习,以创建新的东西。拼贴画,流行艺术,拨款艺术,你称之为,所有技术上侵权。或者相反,随着毕加索观察到的,“好艺术家借,伟大的艺术家偷了。”如果他“偷了”线,那么Pablo Picasso总是一个混蛋。这是他上诉的一部分。

如果Barrett意味着对版权保护的微妙放松,那么它对艺术家实际上可能是有益的。作为学者等Amy Adler已经观察过,艺术无论如何都不需要版权。大多数艺术家出售独特的物品,而不是复制品。和销售复制品的人仍然有“真实”副本的市场。虽然少数艺术家将选择Barrett,但也许是版权所有的银色衬里?这是我能做的最好的事情。

评论 (0.