支持Hypera金博宝188llergic的独立艺术新闻。188asia.com

支持Hypera金博宝188llergic的独立艺术新闻。

我没想到我会看到它。在她被殖民监禁期间Zinat泰姬陵1872年,这位印度莫卧儿王朝的最后一位皇太后在镜头前摆了姿势。迄今为止,人们所知的唯一一张津娜特·玛哈尔的照片是她在那次会议上拍摄的个人肖像。然而,她决定和艾米丽·惠勒合影,一个英国太太帮助管理她的监护权由于皇后很少同意拍照,所以双人照意义重大。但即使有这样一张照片存在,也早已失传。档案目录不再提及它的存在。

于是,我愕然地发现了这双肖像的行家,一本为艺术收藏家准备的杂志这张照片在大约一个世纪前的1929年出版并发行。在这幅肖像中,zat Mahal和Emily Wheeler紧挨着坐在一起。他们的行为就像任何一对富裕夫妇在工作室里笨拙地拍照一样。

拘留图片可以以不同的方式成为同意妥协的网站。例如,在监狱体验开始时,面部照片就形成了一种强迫的视觉模式。以女皇为例,宗教、阶级和种族的交集在面纱法律中融合在一起。面纱会影响面孔和人物是否以及如何在相机前展现,以及底片和印刷品发生了什么,写道迪帕莉·德万和黛博拉·赫顿在他们关于拉贾·迪恩·达亚尔的书里与此同时,戴面纱的女人也是一个东方主义者,在她身上投射出了关于强迫、传统和性的观念。对于一个被剥夺财产的穆斯林王室成员来说,“同意”是一个棘手的概念。

零散的档案来源,从拘留报告到来源信,都显示zat Mahal很长一段时间都拒绝被拍照。她拘留经理,詹姆斯Talboys惠勒(埃米莉·惠勒的丈夫)1871年3月报道说,当她的家人坐着的时候,她拒绝拍照。但后来,她改变了主意,为了得到她的同意,她提出了一些高深莫测的条件。

根据保存在伦敦大英图书馆的一封信,津娜特·玛哈尔声称,只有当埃米莉·惠勒加入她的肖像时,她才会出现在镜头前。惠勒的儿子在1921年1月的一封信中回忆道:“有很长一段时间,老妇人都拒绝坐下,只有我母亲陪着她,她才会同意。”“似乎在劝说前女王为她画像时经历了困难,她同意的条件是惠勒夫人和她坐在一起,”家庭账户的F.戈登·罗伊重复说的行家的故事。

我们没有试图猜测她的动机,但可以明确的是,津娜特·玛哈尔同意拍摄的条件是两种肖像风格。这种夫妻关系使她和那个不知名的夫人永远地捆绑在一起。虽然双重肖像非常平庸,但它是从一种奇怪的创造性关系与相机。

个人肖像和群体肖像之间的差异通常带有种族含义。阅读护照照片,特别是中国在加拿大的人头税照片,莉莉曹他认为,身份证照片中的“情感中立”不仅体现了理想公民“应该是什么样子的,也体现了他们应该是什么感觉的。”对国家的怀疑导致了中立侨民的面孔。而且,在美国carceral系统的背景下,妮可·弗利特伍德探讨了黑人囚犯对孤立的抵抗,将其视为一种“生存实践”。在这些场景中,Zinat Mahal对个人肖像的拒绝是对孤独和可疑的肖像形式的拒绝。

在个人肖像中,她采用了与双人肖像相同的部分盘腿姿势,穿着同样安静的服装,暗示了坐姿的连续性。这些折痕显示了一个临时的背景。陆军军官亚历山大·r·麦克马洪(Alexander R. McMahon)在英属缅甸(今缅甸)的惠勒家客厅里拍摄了这两幅肖像。

亚历山大·r·麦克马洪(Alexander R. McMahon),《Zinat Mahal》,仰光,(1872年)(4.1 x 2.7英寸)德里暴动的两种本地叙述,由康斯特布尔1898年在威斯敏斯特出版)

1857年,英国政府征服德里并发动叛乱,秘密将皇后和她的家人驱逐到缅甸。他们被无限期地关押在那里,在极度贫困中死去,一次又一次地请求回家。事实上,普通的穆斯林平民,因为1857年的叛乱而被驱逐出德里,在接下来的几年里都不会得到返回德里的许可。这种殖民迁移预示着未来穆斯林将面临被剥夺印度公民身份的威胁,例如由现政权发行的。

殖民政府要求被驱逐的王室成员匿名,称他们为“德里囚犯”。这样做是为了防止另一个反殖民起义恢复他们的主权血统。尽管实行匿名制,但人们对名人的摄影兴趣(19世纪50年代后小型肖像摄影技术的发展)在一定程度上解释了人们拍摄zat Mahal的愿望,哪怕只是为了让地位高的殖民者看到。

1872年8月的监护报告提到了麦克马洪和泽纳特·马哈尔的合影。但它排除了任何暗示同意条款,双重肖像,或memsahib的存在。排除证实了条件的不符合。惠勒的儿子猜测,这幅个人肖像是从另一幅集体肖像剪下来的。zat Mahal可能不知道她被单独带走了,也不知道有那么多人会以她拒绝的形式看到她。

正如我在文章中所说"抗议没有尽头,“当革命失败时,双重肖像上演了不墨守成规。”它使一种政治上的满足显而易见,这种满足是在政治上没有成功的情况下产生的。最近在女权主义、酷儿和反种族主义方法方面的研究将殖民档案视为持不同政见者可能存在的领域。Leela都甘地,Saidiya哈特曼,Ariella·阿祖莱档案研究伦理中心。Zahid Chaudhary聚焦于如何在身体和世界之间产生意义;蒂娜Campt听图像的声音;和贾亚特里Gopinath关心和关注不受约束的愿景。这一套人文方法重新引起了人们对征服的影响、限制和漏洞的兴趣。

在这幅双重肖像中,照片上的同意并不能解决Zinat Mahal被剥夺权利的问题。但这是镜头前后极端殖民势力关系的微妙而有价值的改变。

金博宝188


Rijuta梅塔

Rijuta Mehta是多伦多大学英语系的助理教授。

留下你的评论